男子投资比特币损失90万元状告朋友“借钱”被驳回

甘肃人谢某在好友江某的怂恿下投机炒作比特币，经常给江某提供资金，帮助他炒作比特币。 一开始，谢某得到了很多好处，但好景不长，后来又吃亏了。 截至撤资，谢某已亏损90万元，遂以“借用”为由向法院起诉江某还款90万元。

5月13日，红星新闻记者从甘肃省兰州市西固区法院获悉，近日比特币起诉案例，经审理，该案主审法官认定，90万元并非原告主张的“借款”。 ，而是原告为炒作比特币而支付的“投资”。 ”，因此驳回了原告的诉讼请求。

↑资料图：比特币，数字货币。 据IC Photo

〖炒比特币〗

输了90万后，他状告朋友“借钱”

2019年底，谢某向兰州市西固区法院提起诉讼，要求被告人姜某偿还90万元借款。 通常，高达90万元的贷款，即使借款人不提供任何担保，贷款人也一定会要求对方开具欠条。 但在本案中，原告谢某除了一叠转让凭证外，没有任何证据。 办案法官经调查发现，案件并不像谢某诉状所说的那么简单，其背后还隐藏着另一层法律关系：比特币投资。

原来，谢某看中了比特币的投资价值，于是在好友江某的鼓励下投资了比特币。 2018年3月以来，谢某频繁向江某提供资金，江某帮其炒作比特币。 起初，比特币价格飙升，谢某从中赚了很多钱。 但好景不长。 2018年底以来，比特币行情一路下跌，投资与收益的逆差越来越大。 截至2019年6月撤资之日，谢某亏损90万元。 谢某认为自己被江某骗了，要求江某归还90万元的投资，遭到拒绝。 谢某以90万元差额为“借款数额”为由，向西固区法院提起诉讼。

〖法院判决〗

90万是炒作比特币的“投资金”

庭审中，原告谢某坚称自己无意炒作比特币，90万元是其借给被告人蒋某炒作比特币的“借款”，被告应归还。 被告蒋某断然否认两人之间存在借贷关系，认为比特币不属于法律保护的民事权利客体，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。

西固区法院认为，比特币不是真正意义上的货币，本质上是一种“特定虚拟商品”。 那么，虚拟商品受法律保护吗？ 《中华人民共和国民法通则》第五章规定了民事主体享有的民事权利的客体和种类。 其中第127条规定：“法律对数据和网络虚拟财产保护有规定的，依照其规定。” . 可见，我国法律对网络虚拟财产保护持积极态度。

比特币具有虚拟商品的属性，具有一定的价值，应认定比特币为我国法律保护的一类民事权利客体，被告“比特币不受法律保护”的论点不能成立。 .

既然比特币是受法律保护的民事权利客体，原告的诉讼请求是否会得到法院的支持？

庭审中，原告谢某虽然声称90万元是“借款”而非“投资”，但无法拿出直接证明借款关系的证据。 此外，从被告蒋某提供的转账记录来看，双方此前确实对比特币进行了投资炒作，原告前期也从中获得了一定的收益。

据此，办案法官认定，90万元并非原告主张的“贷款”，而是原告为炒作比特币而支付的“投资款”。 既然是投资，就意味着存在一定的风险，投资损失的风险应由投资者自行承担，故承办法官驳回了原告的诉讼请求。

法院提示：虽然比特币价值高，但由于其自身的虚拟商品属性和比特币投资市场不成熟，炒作比特币具有较大风险。 面对高收益的诱惑比特币起诉案例，广大投资者一定要擦亮眼睛，谨慎投资，未雨绸缪。

红星新闻记者唐小军

编辑彭江