澳本聪提倡比特币签名必须暴露身份！多位专家面对：胡说八道

澳本聪提倡比特币签名必须暴露身份！多位专家面对：胡说八道

在过去的四年里，nChain 首席科学家 Craig Wright 非常努力地证明他就是“中本聪”，证明比特币是他创造的。 为了达到这个目的，他还用加密证据来证明，却屡屡被专家打脸，后来甚至还上了法庭。 近日，克雷格赖特再次就“比特币消息签名”发表言论，但密码学专家直言，他的说法其实大错特错。

Craig Wright 对“数字签名”的定义如此神奇

Blockbuster 此前报道称，一名匿名用户使用 Craig Wright 声称的相同 145 把密钥签署了一条公开消息，指责 Craig Wright 是“说谎者和欺诈者”，并挑衅地说“Craig Wright”并不拥有这些密钥。

此前，Craig Wright 曾多次“未能出示证据”来证明他对中本聪财富的所有权。 一种简单的验证方法是用加密后的私钥对被挑战的钱包进行签名，并用公钥进行校验。 然而，克雷格赖特一再回避“证明资产所有权”的场合，社区中不少人怀疑他实际上并没有持有这些比特币，也就是说，他根本不是中本聪。

这145个“元老级地址”早在比特币诞生元年就已存在。 此前，克雷格赖特曾向美国地方法院表示，他拥有多个比特币地址。 然而，这些地址于今年 5 月在区块链上签署了一条消息比特币怎么证明是自己的，称 Craig Wright 是一个“骗子和骗子”。

对此，Craig Wright 在最近的一次线上 REIMAGINE2020 会议上接受采访时表示，“没有消息被签名。根据定义，你不能对匿名消息进行数字签名。因此，没有签名。你可以操作数字签名算法，它不是在签署消息。”

您要么必须具有身份属性，要么必须具有身份才能对消息进行签名。 有人不能说，“嘿，我有钥匙，我正在签名。” 如果你这么认为，那你根本就不懂数字签名。

然而，四位密码学专家不同意他的看法。 Symbolic Software 的应用密码学家 Nadim Kobeissi 说：

他的话让我很吃惊。 使用数字签名实际上是正确的，而 Wright 的回应说“数字签名不是这样工作的”显然是含糊和误导的。

约翰霍普金斯大学助理教授兼密码学家马修格林表示，克雷格赖特的解释“让我作为密码学家感到完全不合理”。 他说：

如果 CraigWright 正在说一些重要的事情，它必须放慢速度并更清楚地解释它。 因为它说的对我来说没有意义。

让我们先了解更多有关密码学的知识

区块链签名对于比特币或任何区块链项目都非常重要。 每次比特币从一方发送到另一方时，都必须创建数字签名以证明所有权并授权转移。 没有签名，就不可能发送比特币。 用户获得只有自己才能使用的私钥，然后生成签名，证明自己实际控制了该地址，是该地址持有的比特币的合法拥有者。

用户不仅可以通过这种方式转移比特币，还可以做更多的事情。 例如，比特币所有者可以用他们的私钥签署短信，证明私钥的持有者就是签署信息的人。

根据密码学家的说法，这是上述争论的症结所在。

使用这样的私人比特币密钥，匿名人士可以签署一条消息，称 Craig Wright 为“说谎者和欺诈者”。 专家表示，这一行动强烈表明 Craig Wright 无法控制他声称拥有的地址，或者至少不是唯一持有私钥的人。

该消息之后是一长串看似随机的单词。 根据密码学家的说法，这些是与每个地址相关联的数字签名，证明匿名发布者是与比特币地址列表相关联的私钥的真正持有者。

这是一条公共信息，任何理解它的人都可以通过数学方式验证它。 任何人都可以通过查看签名、签名消息和比特币地址来“核对”地址的所有者，即持有私钥的地址所有者是否真的对消息进行了签名。

密码学家和 Blockstream 开发者 Tim Ruffing 说他检查了一些随机签名并发现它们是正确的。

Matthew Green 指出，这些签名是可以验证的两种可能性。 第一个很简单，“签署此消息的人对应于拥有这些地址钱包私钥的人”。 另一个在技术上是可行的，但完全不能容忍，就是他们破坏了Secp256k1椭圆曲线上的ECDSA签名模式，这将冲击密码分析，动摇密码学和网络安全的基础，同时也会瓦解比特币，所以他认为第一种可能性更高。

简单来说，密码学家说这些私钥足以暗示这样的消息，而 Craig Wright 在 REIMAGINE 2020 研讨会采访中声称还必须有一个身份属性是一个根本错误的主张。 科贝西说：

Craig Wright 所指的身份其实就是钱包本身，因为在比特币的世界里，钱包就是公开的签名密钥。 Matthew Green 对此表示赞同，并指出对于比特币而言，比特币地址是一种内置的身份属性。

比特币安全研究员兼 IOVLabs 创新总监塞尔吉奥·德米安·勒纳 (Sergio Demian Lerner) 表示，他认为赖特混淆了这两个术语，以误导观众。 他指出

Craig Wright 使用该术语的口头定义来混淆非技术人员，因为精通技术的人很清楚公开签名足以证明发布者拥有私钥，而所有者的身份和证明无关紧要的。

Kobeissi 认为，对于这种情况只有两种解释：Craig Wright 确实拥有这 145 个钱包，并用它们签署了一条消息，宣称自己是“骗子和欺诈者”； 另一种可能性是 Craig Wright 确实是一个“说谎者和欺诈者”，被某人或更多不同意 Craig Wright 声称他拥有他们的钱包的钱包所有者揭露。

克雷格赖特如何回应？

在接受媒体询问后，克雷格赖特也做出了回应。 他说，数字签名是一个法律问题，而不是技术问题。 “高级数字签名包括使用数字签名算法。不幸的是比特币怎么证明是自己的，许多所谓的密码学家无法完全理解系统的性质或他们试图解决的问题。”

密码学专家科贝西简短回应称，克雷格赖特的说法是无稽之谈。 至于勒纳，他再次指出克雷格赖特是在用错误的“数字签名”定义来迷惑人们。

如果您想对炒币、新币、挖矿收益有全面深入的了解，可以添加我们的官方微信公众号进行更详细深入的沟通交流。 同时，我们可以邀请您到我们的公众号社区进行深入的学习和交流。 一级市场也有不少粉丝和币友。 其中一些是行业领导者和专业玩家。 他们的经验和知识都非常丰富，能够解答大家的疑问。 联系我们的客服申请加盟。