比特币合法吗？我国对比特币的法律政策分析

比特币是数字货币和虚拟货币的典型代表。本文分析比特币在我国的法律属性，探讨其是否受到实质性法律保护，以期更好地理解和对待这种虚拟财富形式，为相关研究提供参考。.

简介：比特币被定义为一种去中心化的虚拟货币。目前大约有 1100 万比特币正在开发中，已超过其总量的 1/2。到目前为止，单个比特币的价格已经超过了5万元。在生产生活中，比特币逐渐被更多的企业和个人所接受，在金融体系中的地位也越来越重要。只有正确理解比特币的法律属性，才能将其用作或应该用作货币。它被广泛用作进行理性评估的交换媒介。

一、如何解读比特币的法律属性

关于比特币法律属性的界定，主流理论有3种，即物权理论、债权理论和知识产权理论。

(一)产权说

传统民法将“物”定义为必须客观存在的事物，即可以用于实体交易的事物。随着信息领域的发展，对事物的定义也更加广泛​​，可以是无形的事物，这为比特币被视为事物提供了理论依据。比特币的虚拟形式使其能够用于电子货币的流通，具有与普通财富相同或相似的属性和功能，因此得到了大多数消费者的认可[1]。这种认可是基于消费者与比特币之间的信任。当它以电子会计凭证的形式出现时，它与其他物品一样被赋予了产权。

我国物权法不授予任何人创造物权的权利，这一特点是由我国物权法的原则确定的。虽然比特币在存在形式上与电、风等有相似之处，可以通过一定的技术手段客观地呈现，但比特币不是客观的东西，因此在我们的法律体系中不具有给定的属性。正确的能力。

（二)学分说

支持这一说法的学者认为，购买比特币的人与发明人之间已经形成了契约关系，即玩家使用比特币作为资产的权利是由发明人授予的比特币在我们国家合不合法，该权利不可复制。购买者与发明人进行交易活动时，其实质是债权的转移，而不是虚拟资产的转移。比特币丢失后，所有者对发明人的诉讼不是基于所有权，而是基于处理赔偿问题的合同。由此可以发现比特币与其他物品的巨大区别，即比特币不具有绝对性和排他性。

（三)IP 说

知识产权理论的立场是，比特币与虚拟财产相分离，具有财产属性。但是比特币在我们国家合不合法，比特币的财产属性不能在物权法中划定，不属于不动产或动产的一种。，从而将其定义为一种新的财产形式，即知识产权。

知识产权理论源于玩家的集体智慧。他们通过大量计算获得比特币。在这个过程中，情报被用作主要的交换输入。结合知识产权的定义，认为比特币应该具备知识产权的属性。在知识产权理论下，比特币的归属争议颇多。主要论点是所有权属于创造者，所有权属于矿工。比特币处于快速发展的状态。如果依法监管，会带来很多成本浪费，也会影响其发展。我国《物权法》规定，“物”包括动产和不动产，

二、比特币在我国的法律属性

从我国的法律制度来看，比特币是合法的，其本身的形式并不违反我国相关法律的要求。但考虑到比特币可能带来的巨大金融风险，国家出台了一系列监管政策，严格限制金融机构等组织的比特币交易。因此，在比特币是否受法律保护的问题上，突出的矛盾在于比特币的发展速度和相关法律制度的建设。

我国《中国人民银行法》和《人民币管理条例》明确规定，人民币是我国唯一的法定补偿货币，但法定补偿货币只是货币的一种形式。此外，黄金、外汇等都是基本的。钱的形式。从目前来看，比特币并不能取代人民币在我国的法律地位，但能否具备货币资格，值得探讨。现有的法律规定对比特币的规定还存在一定的盲点，但比特币已经具备了货币的功能，其公信力基础正在逐步建立。

反对比特币作为货币的主要观点是，它的去中心化性质影响了国家可信度的基础。货币的发行和流通受到国家法律的强制保护，比特币也面临一定的声誉风险。比特币的生产和交易采用确认方式，精度极高，几乎不可能伪造区块[2]。

另一个衡量标准是比特币是否足以充当货币。从货币的五项基本功能来看，目前的比特币存在接近价值尺度的不足。和我国一样，大多数国家都没有确认比特币定价表的合法性。但总的来说，比特币已经能够实现货币的大部分功能，主要缺陷是缺乏法律地位。

我国《民法》将数据、网络虚拟财产等纳入法律保护范围，赋予其民事权利。在提出有关比特币法律属性的进一步规定之前，它受民法保护。但是，我国的《民法通则》遵循的是“自由不受禁止”的原则。比特币不违反公序良俗，法律也没有相关规定，应该受到我国法律的保护。

结论：随着技术的发展，数字财产有望成为财产存在的主要形式。在大环境变化的引导下，国家对比特币的法律规定也将更加全面和具体，进一步明确比特币的法律属性，使其成为有利于社会生产生活的物质形态。

参考：

[1] 鲍传义. 比特币法律属性分析[J]. 法律制度与社会，2019 (26): 66-67.

[2] 上北．我国比特币法律监管研究[D]. 西北大学, 2019 (12): 14-17.